Shutterstock/FOTODOM Важный вопрос о соотношении инженерных и архитектурных решений рассмотрели участники круглого стола в пресс-центре Медиагруппы «Россия сегодня». Состоявшаяся на нем дискуссия вышла далеко за пределы заявленной темы — «Как увидеть за фасадом инженерную мысль и архитектурную идею», затронув, в том числе, проблемы градостроительства.
В тесном сотрудничестве
Отправную точку для размышлений дала открывшаяся в рамках мероприятия выставка, посвященная уникальному архитектурному наследию России. По мнению профессора кафедры истории архитектуры и градостроительства, заведующего кафедрой военной архитектуры Московского архитектурного института (Государственной академии) Петра Панухина, представленные на ней произведения искусства должны привлечь внимание к изучению языка архитектуры. Никто не оспаривает необходимости изучения языка того или иного народа для понимания его культуры, в то же время современные представители инженерно-строительного комплекса, начавшего, по словам Петра Панухина, агрессивно поглощать архитектуру, подчас лишая ее статуса одного из важнейших искусств, этого языка не видят. Между тем язык архитектуры очень сложный, и изучать его нужно, сообразуясь с выдающимися памятниками, построенными на протяжении всей истории человеческой цивилизации.
Выступивший вслед за профессором МАРХИ заведующий кафедрой основ архитектуры и художественных коммуникаций, директор Института архитектуры и градостроительства (ИАГ) Национального исследовательского Московского государственного строительного университета (НИУ МГСУ) Армен Казарян отметил, что архитектура и инженерная мысль неразрывно связаны между собой, и эти две сферы входят в понятие архитектурной тектоники. Другое дело, что, по мнению Армена Казаряна, в МАРХИ специфика образования чуть более художественная, чем в МГСУ, но при этом основы архитектурного образования в них одинаковы, и работающие в них преподаватели всегда помнят, что в любом произведении воедино сплетены и инженерная мысль, и архитектурная идея.
Директор ИАГ пояснил, что архитектор, конечно, не декоратор, как иногда неправильно думают. Он отметил, что у обывателей сложилось ложное представление, что когда строитель построит здание, то архитектор лишь украшает его фасад. На самом деле это ложная архитектура, а истинная, развивающаяся с классических времен, отличается тем, что архитектор и инженер находятся во взаимодействии. При этом лучше всего, когда архитектор обладает навыками инженера: ему не обязательно производить сложные расчеты, но он должен понимать, что нарисованное им произведение может быть воплощено в жизнь при хорошей инженерии.
Последствия коммерческого подхода
Разговор за круглым столом продолжила главный научный сотрудник, заведующая отделом истории архитектуры и градостроительства Нового времени Научно-исследовательского института теории и истории архитектуры и градостроительства (НИИТИАГ) Мария Нащокина. Она начала с того, что архитектура — это большая часть национальной культуры, и мы все постоянно в ней живем. Поскольку мы всегда находимся в контакте с архитектурой, знания о ней в принципе необходимы каждому культурному человеку, поэтому говорить, что тому, кто занимается инженерией, они не нужны — это нонсенс.
Кроме того, Мария Нащокина напомнила, что архитектура — это еще и градостроительство. Город, в котором мы живем, — тоже архитектурное произведение. И когда мы идем по улице, то должны помнить, что она является результатом труда архитектора.
Сейчас градостроительство как комбинированная дисциплина, в которой соединилось много разных наук, в том числе и архитектура, выходит на первый план. Ученая отметила, что у нас в стране катастрофически исчезают малые города — исторические поселения, существующие не один век, и только градостроительными мерами на уровне государства этот процесс можно остановить или хотя бы урегулировать.
Отвечая на возникший в ходе дискуссии вопрос о том, почему Москва застраивается небоскребами, Мария Нащокина объяснила, что их владельцы стараются строить как можно выше, чтобы получить максимальную прибыль. Эксперт считает, что сейчас в нашем обществе процветают коммерческое отношение к метрам городской земли и совершенно нехудожественный подход к тому, какие здания появляются в городе на том или ином месте. В связи с этим она отметила, что за последние годы мы утратили так называемый зеленый пояс Москвы. В соответствии с Генеральным планом вокруг столицы была создана зеленая зона — своего рода легкие города. Сейчас, по словам ученой, эта зона полностью застроена, и протуберанцы застройки уже активно вторгаются в далекие московские пригороды, что, естественно, приводит к ухудшению экологии. Все это, по мнению Марии Нащокиной, ставит сложные вопросы перед будущими поколениями, не оставляя им возможности решить их разумно, как это было сделано в генеральных планах советского времени.
Бесценный капитал
Поскольку в зале присутствовало много студентов, другая участница круглого стола — директор Государственного музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина Ольга Галактионова, обращаясь к ним, сказала, что образование и вкус — это капитал, формирующийся в процессе изучения сохранившихся прекрасных образцов прошлого. В этой связи она отметила, что многие объекты, которые создают современные архитекторы, свидетельствуют о том, что у них плохой вкус, и к тому же эти здания не всегда функциональны. Например, в доме, в котором живет директор Пушкинского музея, она не слышит ни одного шороха от соседей ни сверху, ни снизу, ни сбоку. Этот дом, построенный в 1947 году, отличается идеальной планировкой. Но когда она приходит в гости к друзьям, проживающим в безумно дорогих супермодных жилых комплексах, находиться в них долго невозможно: там слышно не только то, что говорят соседи по телефону, но и то, что им отвечают.
Или другой пример современной архитектуры — выставочный зал с высотой потолка три метра, принимая который, Ольга Галактионова, даже не имея архитектурного образования, понимает, что такого не должно быть. Как, впрочем, и современного здания, на семь этажей которого приходится только три санузла с тремя унитазами. По мнению спикера, создатели таких зданий делают все это, конечно, не со зла — им просто не хватает элементарных базовых знаний и навыков.
Участники круглого стола затронули и ряд других тем, при этом особенно эмоционально обсуждалась современная архитектура Москвы. Переводя разговор в оптимистичное русло, Армен Казарян обратил внимание его участников на то, что в Москве было несколько архитектурных стилей, развивавшихся одновременно, поскольку представители разных слоев общества имеют разные интересы и вкусы, что и отражается в архитектуре. Поэтому сейчас, по мнению ученого, создание какого-то нового стиля, о котором часто говорят, — это иллюзия, и надо просто развивать в людях вкус и культуру. А дальше жизнь покажет, какой стиль создадут нынешние студенты.